Интерфейс как новый маркетинг: как UX и ИИ меняют азартные платформы — от ловушек к честной архитектуре выбора

Интервью с Катериной Ветлицкой о том, как UX и ИИ трансформируют гемблинг, какие dark patterns становятся самыми опасными, как развивается этичный UX и какие тренды ждут индустрию в ближайшие годы.

В индустрии азартных игр интерфейс стал инструментом маркетинга и поведения: он управляет вниманием, ритмом игры и даже моментом, когда игрок делает лишнюю ставку. С приходом алгоритмов машинного обучения и генеративного ИИ интерфейс перестал быть статичным — теперь он подстраивается под конкретного человека в реальном времени.

О том, как меняется UX в гемблинге, почему dark patterns становятся динамическими, где проходит граница между вовлечением и манипуляцией, а также о том, как построить честную архитектуру выбора в эпоху ИИ, мы говорим с Катериной Ветлицкой — исследователем UX-дизайна и цифровой зависимости, экспертом по этике интерфейсов.

Катерина начала карьеру в продуктовых командах европейских стартапов, прошла путь от дизайнера до исследователя архитектуры поведения и сегодня консультирует медиа и индустрию о том, как интерфейс формирует решения пользователей и как сделать его прозрачным и безопасным.

За последние три года UX в азартных продуктах прошёл путь от удобства к поведенческой архитектуре. Если в 2020-м UX означал: «чтобы игрок мог легко зарегистрироваться и пополнить счёт», то к 2025-му он стал ключевым конкурентным фактором удержания.

Бренды больше не продают бонусы — они продают опыт: ритм интерфейса, эмоцию от мгновенной анимации, скорость между ставкой и результатом. Сегодня крупнейшие операторы тестируют микро-UX на лету: один цвет кнопки или анимация спина меняется в зависимости от того, как реагирует конкретный игрок.

Казино уже конкурируют не бонусами, а опытом: кто заставит игрока задержаться лишние 30 секунд.

Я бы выделила три поколения ловушек:

1. Классические интерфейсные петли — например, кнопка «закрыть», которая открывает новое промо или повторную ставку.
2. Манипуляция неопределённостью — псевдовыигрыши, анимации, скрывающие факт проигрыша.
3. AI-driven dark patterns — новая волна: ИИ анализирует поведение игрока и динамически перестраивает интерфейс, чтобы подталкивать к лишней ставке или продолжению сессии.

Все они эксплуатируют когнитивные искажения: иллюзию контроля, FOMO, эффект доступности. И самое тревожное то, что эти изменения происходят без участия дизайнера — системы сами выбирают более «эффективный» вариант для удержания пользователя.

ИИ стал не просто персонализатором контента — он управляет всей средой игрока:

• подстраивает темп выпадения пушей,
• подбирает звуковые и визуальные сигналы,
• анализирует «момент слабости» (время суток, длительность сессии, недавние проигрыши).

Если раньше UX был статичен и однажды спроектирован, то теперь это динамический сценарий, который меняется от сессии к сессии. ИИ в реальном времени анализирует паттерны ставок и усталость игрока, подбирая точный момент и форму предложения.

Это открывает новые возможности для персонализации, но одновременно усиливает риски зависимости — интерфейс буквально учится у игрока, где его границы контроля.

Главный вызов — прозрачность: игроки должны знать, что UX подстраивается под их поведение.

Да, и сегодня эта тема звучит не как утопия, а как новый стандарт лояльности.

Честный UX — это интерфейс, который:

• делает лимиты и таймеры доступными в один клик;
• не скрывает проигрыши за радужными анимациями;
• предупреждает об импульсивных действиях, а не подталкивает к ним;
• показывает игроку прозрачную статистику сессии.

В ЕС и Канаде уже обсуждают принципы responsible-by-design: интерфейсы должны проектироваться так, чтобы поддерживать самоконтроль.

Интерфейс будет не просто индивидуальным — он станет адаптивным: меняется ритм игры, скорость бонусов, интерфейсные акценты в зависимости от реакции игрока.

Гиперперсонализация через ИИ. Интерфейс будет не просто индивидуальным — он станет адаптивным: меняется ритм игры, скорость бонусов, интерфейсные акценты в зависимости от реакции игрока.

Гибридное регулирование. Регуляторы требуют встраивать элементы самоконтроля (лимиты, таймеры, всплывающие предупреждения), а бренды учатся интегрировать их без ущерба для опыта.

UX-этика как конкурентное преимущество. Новые поколения игроков выбирают бренды, которые честно показывают механику интерфейса. Мы постепенно переходим от гонки за удержанием к гонке за доверием.

Это уже необходимость. Ряд инициатив, например EU AI Act, прямо затрагивают интерфейсы, которые могут влиять на поведение.

Я считаю, что должны быть закреплены три базовые вещи:

1. Прозрачность персонализации: игрок должен знать, что интерфейс подстраивается под него.
2. Видимость инструментов самоконтроля и лимитов.
3. Запрет на использование интерфейсных трюков для сокрытия проигрышей или усложнения выхода из игры.

Я начинала как дизайнер в берлинском стартапе. Тогда наша цель была проста — увеличить время сессии. Постепенно мы перешли к A/B-тестам, где выигрывала та версия, что дольше удерживала пользователя, даже если это шло вразрез с его интересами.

Я сама оказалась в ловушке: работа в режиме непрерывных экспериментов и постоянная гонка за метриками привели к эмоциональному выгоранию. Этот опыт стал для меня точкой поворота — я поняла, что интерфейс не нейтрален и должен проектироваться так, чтобы не вредить пользователю.

Три простых маркера:

1. Прозрачность лимитов. Если найти их сложно или они разбросаны по разделам — это красный флаг.
2. Поведение интерфейса при проигрыше. Хороший продукт даёт паузу и выбор, плохой — тут же подталкивает сыграть снова.
3. Динамические элементы. Если кнопки и баннеры постоянно меняются или появляются в неожиданный момент — скорее всего, интерфейс управляется ИИ и оптимизируется для удержания.

Интерфейс — это не просто фон. Он может быть союзником игрока или его соперником за контроль над собственными решениями.

В заключении хотела бы отметить, что интерфейс — это не только то, что мы видим на экране. Это сценарий поведения, который сегодня пишет не человек, а алгоритм. И будущее гемблинга зависит от того, научимся ли мы строить интерфейсы, которые помогают сохранять контроль, а не терять его.